“提灯定损”事件逆转，地方治理要经得起“提灯围观”
“赔偿金”退还，房东因砖块砸人被行拘。这几天，引发颇多社交平台义愤的江西上饶“提灯定损”事件迎来几乎逆转性的结论。4月3日，当地由公安、住建、城管等多部门组成的联合调查组发布通报，不仅涉事房东因伤人被行拘、罚款和退回“赔偿款”，而且涉事房屋也被认定存在违建。
一波三折的“提灯定损”，几份官方通报都压不住的网友群起玩梗，终于在涉事地方更高级别的调查结论中得以部分回应，一场可以说本来普通的租房纠纷，最终在社交媒体的围观之下，硬生生衍生成一出地方营商环境、治理能力的多幕剧，非常值得重新拿出来解剖麻雀。
首先，在最新的调查结论中，当地官方认定涉事房东“提灯定损”的行为“存在检查方式有悖常理、赔偿要求不合理等问题”，而自此回看几天前事发地包括村委会、街道办的几次回应，村委会所谓的“不能单说房东有问题”“不存在讹诈”与街道办口中的“因口角纠纷，矛盾继续升级”，明显与最新的官方调查结论存在尺度上的迥异，这究竟是基于什么样的原因？
不客气地说，社交平台对“提灯定损”事件的群起热议，从一开始由房东的夸张举动、出格言行激发，火力随后很快就被当地“和稀泥”的论调和护犊子的立场所吸引。很大程度上，刻薄房东的退房验收“三板斧”，勾起了不少人可能都不甚愉快的租房经历，“提灯定损”的言行有够夸张，但最初还是停留在极端个案层面。
问题在于，对已经引发社交平台热议的“提灯定损”个案，当地第一时间介入调停的机构，却展示出了极端护犊子的暧昧态度，所谓“一个巴掌拍不响”的论调之下，像极了“正当防卫”条款激活前的错误认知。只要出现纠纷就下意识地认定为“互殴”，甚至租客在一年后遭遇砖块袭击这样的人身侵害，还被认定为“口角纠纷，矛盾升级”，然后是多部门“积极组织”的调解、谈价钱，对于事发地直愣愣杵在那里的几层违建民房几乎视而不见。而对于此番终于等来行拘处罚的所涉侵害行为，第一时间当地执法部门的出警情况又是如何？是否曾被并案到纠纷调解的程序中？
让地方形象受损的不单是一个刻薄房东，一环扣一环的基层治理表现在其中也扮演了“猪队友”的角色。
让人生疑的是，此番通报提及的施工方曾因工程质量、款项结算等问题与涉事房东“发生纠纷，现已化解”的旧事重提，其“纠纷化解”过程是否也与此次“提灯定损”前期被“积极组织”的调解如出一辙？是否被舆论关注到，不应该让问题解决、个案调查受到截然相反的对待。
简单的民事纠纷，最终也可以成为地方营商环境、治理能力的一面镜子。不是只有投资设厂才与营商有关，普通人的寻常民事纠纷解决，其所可能体验到的地方治理能力、水平与立场的真实状态，同样也可以是地方营商环境、法治状况的一个反映。法治是最好的营商环境，普通民事纠纷的调停、处理更能映照出地方治理能力的法治化水平。“提灯定损”的个案结论近乎逆转，地方治理的边边角角，又是否经得起社交平台的这种“提灯围观”？