这套路防不胜防！宁夏银川，男子花费32.85万购买一辆抵押路虎，不料1个月后该车不翼而飞，男子追踪到长春后，当地警方表示，因该车涉嫌诈骗案已被依法扣押，男子将抵押车行2位老板诉至法院，要求解除合同、赔偿损失362520元，一名老板却说：和你签订合同的是另一位，他现在已经入狱，不能将责任转嫁给我。法院判决或令人争议！

（案例来源：宁夏银川市兴庆区人民法院）

王强和何军合伙经营抵押车辆买卖业务，事发前1年，朱某将X号汽车转抵押给王强，并承诺此车未牵涉刑事案件，何军向朱某转款297500元，交易附言为路虎揽胜X号车款。

3月3日，武进微信转给中间人丁某500元，转账说明为揽胜定金，要求他为自己关注二手路虎，次日武进经丁某介绍，与王强签订《债权转让协议书》。

该《协议书》约定，王强将其享有质押权的X号车辆转让给武进，王强微信将何军的银行卡发给武进后，武进转款328500元至何军银行账户，附言为X号购车款。

4月2日凌晨，武进发现车辆丢失，遂向中卫市公安局沙坡头区分局报案，后武进又跟随公安办案人员，前往吉林省长春市找寻车辆。

据办案人员反馈，X号车辆系当地公安正在侦办的刑事案件涉案车辆，涉嫌诈骗的犯罪人员早己被逮捕，此次将车辆开回长春的系车辆登记所有人，X号车辆已被长春公安扣押。

至此，武进才知道王强对X号车辆并没有质押权，且该车在转让给武进之时，已是刑事案件涉案车辆，武进认为双方签订的协议目的无法实现，该协议依法应予解除。

故武进将王强和何军一并诉至法院，要求解除《债权转让协议书》，判令两人立即返还车辆价款328500元、车辆维修保养费用28000元、交通费3020元、保险费3000元。

王强未作答辩，何军辩称：

1.案涉《债权转让协议书》是王强与武进签订，协议上没有何军的任何签字，何军并非合同相对人，何军不认识武进，也从未参与武进与王强的交易过程，不是涉案合同相对方。

2.武进与王强进行交易，双方签订书面的《债权转让协议》，应当严格按照合同内容确定合同相对人，武进的真实意思表示就是与王强进行车辆买卖交易。

由于王强在监狱服刑，因此武进认为何军更具有执行能力，但这不能成为武进将何军作为本案被告的理由，武进要求何军承担责任，于事实不符，于法律无据。

3.武进受王强指示将购车款支付至何军账户，只是一种支付形式，并不能以此认定何军为涉案合同当事人，何军只是代收款项，未参加交易过程。

4.经何军调查得知，武进与王强签订的《债权转让协议书》中“3月4日14：30分转至何军尾号9576农行卡，何军和王强为股东”，系武进事后单方面补充，何军对整件事情毫不知情，不应承担责任。

审理过程中，法院向长春警方发出调查取证函，要求就武进与王强、何军买卖合同纠纷一案，需要通过朱某的讯问笔录确认相关事实。

长春警方回复称：

1．X号路虎越野车持有人柴某，该车于9月28日被犯罪嫌疑人朱某租赁，租期2个月，后该车辆被朱某以抵押车名义转卖。

2.朱某将每一台涉案车辆从租赁公司租出后，立即伪造虚假抵押手续，并将该车以抵押车名义卖给7名中介，该7人均是其在抵押车辆微信群中所加，之前并不认识。

3.朱某在卖车过程中所对的均为中介，从不直接对任何一个买家，其所诈骗的所有涉案车辆均是通过中介将车辆转卖。

在车辆交易过程中，中介均会加价赚取相应利润，中介为隐瞒所赚取差价数额，大多会直接向买受人收取购车款，扣除利润后再将剩余车款付给朱某。

4.朱某在伪造虚假抵押手续过程中，均在原车主处伪造签字，以此虚构原车主将车辆以借款方式抵押的假象，转卖过程中，朱某不在抵押手续的乙方处签字，理由是便于继续债权转让。

那么，法院会如何判决？

武进与王强虽然签订的是《债权转让协议书》，但双方在协议中，并没有所担保主债权及所转让债权的内容，现有证据也证实王强对涉案车辆不享有质押权。

武进以按照王强的指示向何军转款的方式支付购车款，王强向武进交付车辆的行为，可以确认双方实际存在买卖车辆的合意，形成的是买卖合同关系。

王强将车辆交付武进后，由长春警方将车辆扣押，致使武进无法实现车辆正常使用的合同目的，武进要求解除双方签订的《债权转让协议书》，予以支持。

《协议书》解除后，王强应返还武进购车款328500元，并赔偿武进追踪车辆所支出的交通费1460元，但武进主张的车辆维修保养费用28000元、保险费3000元无法律依据，均不应支持。

因何军未在《债权转让协议书》签字，该协议书上的备注，也是武进事后补充；且武进向何军转车款也是按照王强的指示所为，证人丁某也称签订协议书时何军不在场。

现有证据不能证实武进与何军之间有买卖车辆的合意，故武进要求何军承担返还车款并赔偿损失的证据不足，不应支持。

综上，判决解除《债权转让协议书》，王强返还武进328500元购车款，赔偿交通费1460元，驳回武进其他诉求。对此，你怎么看？