1200万！是胜诉权益，更是营商环境的优化
□本报通讯员 谢博 赵倩 本报记者 王晓红
晚上8点，睢宁县法院执行局的接待室里，当事人双方坐立不安、神情焦急地等待着。直到11笔共计1200万余元资金终于如数到账，双方签下了和解协议、和解笔录，众人皆长舒一口气，一场持续多年的纠纷终于圆满化解。
这是某建设公司与某房地产公司的一起建设工程施工合同纠纷案件，2021年，睢宁法院判决该房地产公司给付该建设公司1600万余元工程款，然而在法定履行期限内该房地产公司未如期履行义务，2023年3月，建设公司向法院申请强制执行。
承办人谢博接手案件时，面对高额的执行标的额，心中既感觉到沉甸甸的压力，又有着确保申请执行人合法权益得以兑现的责任感，同时还肩负着对护航地方经济社会发展、优化法治化营商环境的使命感。
执行多坎坷，财产拍卖遇困境
诉讼初期，睢宁法院依法查封了该房地产公司开发的某小区71处不动产，因此在执行阶段该建设公司申请对该不动产进行评估、拍卖。在明确了可供执行财产的数量、性质和公告后，先后有4位案外人就71处不动产中的12处权属提起执行异议。在异议不动产移送审查后，睢宁法院委托司法鉴定机构对无争议的59处不动产进行评估。
然而，评估结果出来并未令所有人都满意，房地产公司认为评估价格过低，属于贱卖公司资产，损害了其合法权益，并以该评估报告存在多项核心内容错误为由对评估报告提出质疑。
谢博了解到，该房地产公司在开发该小区后，经营不善，被查封的不动产是该公司现存仅有的财产，这些不动产能否得到妥善处置，影响着房地产公司的“生死存亡”，不得不慎之又慎。此外，经核查该评估报告确有瑕疵，可能影响处置结果。
因此，在双方当事人一致认可的基础上，经合议庭研究决定，不再采信该评估报告，更换评估公司重新启动评估程序。最终，经过第二次加急评估，59处不动产的处置参考价值才最终得以确定，顺利进入拍卖阶段。而在第一次公开拍卖中，59处不动产因无人竞买而流拍，流拍价格合计630万元。很快，标的物进入了第二次拍卖阶段，起拍价合计504万元。
夹缝寻良策，多轮调解化隔阂
谢博考虑到案件执行标的巨大，双方矛盾突出，即使财产处置结束，执行款项仍有可能存在较大缺口。因此，谢博一方面有序开展财产处置工作确保执行质效，一方面多次约见双方当事人，阐明法律，调和情理，剖析利害，力求能促成双方和解。然而，调解过程并非一帆风顺，双方寸步不让，水火不容。但谢博却从中洞见了化解矛盾的契机……（下转C版）