办卡容易退卡难——中消协发布报告点名2023年预付费式消费维权难点痛点
央广网北京3月13日消息（总台中国之声记者王逸群）健身、美容美发等行业，商家为了吸引长期稳定客源，往往会推出一定的活动，促使消费者办卡，这其实就是预付费式消费。对于经常“办卡”的朋友们来说，充卡容易退卡难，甚至商家卷钱跑路，卡片就此作废的情况相信也并不陌生。
中消协12日发布的《2023年预付式消费领域消费者权益保护报告》指出，2023年我国预付式消费领域消费者权益保护在立法保护、行政保护、司法保护、社会保护等方面取得了新进展。2023年，预付费式消费还存在哪些问题？消费者维权难，究竟难在哪里？中消协对此又提出了哪些建议？
中消协发布的相关报告指出，2023年，我国预付费式消费者权益保护在地方立法方面取得了一些新进展，地方层面立法进行了诸多积极探索。例如，山西、深圳等地消费者权益保护条例对预付费式经营者行为、预收资金监管等作出了具体规定，山东聊城对单用途预付卡经营者强化公告、通知义务。行政保护方面，多地对预付费式消费监管也有所加强。
中消协政研部曲畅表示：“在行政保护方面，2023年教育部等六部门落实加强校外培训机构预收费监管工作要求，北京、上海、江苏等地加大对单用途预付消费卡的管理，通报典型案例，对预付费式消费领域违法经营行为形成有力震慑。总的来看，2023年对预付费式消费领域的行政监管有所加强，但多数地区的监管仍主要聚焦于单用途卡消费这一范围，对无卡式预付消费缺乏有效监管。”
中消协表示，2023年，预付费式消费者权益保护，在司法保护和社会保护方面同样取得积极进展。预付费式消费，一方面消费者“充值办卡”，取得了优惠和折扣，另一方面经营者稳定了客源，快速回笼资金。但是因为付款在先、消费在后等特点，依然产生诸多问题。
记者搜索各地消协组织披露的相关案件发现，体育健身与美容美发领域所发生的预付费式消费纠纷案件相当多。
河南漯河市民闫旭表示：“蛋糕店、网吧、健身房，我都办过卡，健身房的生意不太好，然后老板就关门了，关于卡上的余额问题，也联系不上，维权得不到保障。关于饭店的会员卡，像周末人流量多的时候，会拒绝使用会员卡享受折扣。”
湖北武汉的徐女士告诉记者，2019年，她在武汉东西湖区的一家散打馆为孩子办了一张6000元的年卡，陆续上了30节课后，2022年，这家散打馆在没有通知家长的情况下停课。100余名家长，每个家庭预充值了6000元至1万余元不等，大家四处维权至今没有得到有效回应。
徐女士说：“家长群里面说老板跑了，房子抵押了，欠款、欠教练的工资等，然后就没有给我们上课了，也没有给家长任何回复。”
中国政法大学副教授朱巍指出，商家不和消费者签订书面合同以及没有第三方托管账户、商家卷钱跑路等，都导致了消费者退费难的问题，此外还有虚假宣传等问题。
朱巍说：“比如，在宣传过程中说，如果充了这个卡，可以有很多的服务。结果充卡之后会发现，如果不继续充卡或者不购买其他服务，这个卡在很多条件下都不适用，甚至还有一些消费者在一次充卡之后发现找不到原来的人了，新来一个人还要继续让你充卡，‘沉没成本’变得非常高。”
中消协指出，从2023年预付费式消费领域消费者的投诉、诉讼及相关情况报道来看，该领域消费者权益保护主要问题包括：经营者违规办卡，经营者拒绝开具消费凭证，经营者服务承诺兑现差及变相涨价，消费者办卡容易退费难，经营者跑路消费者挽回损失难等。
曲畅介绍：“以经营者跑路消费者事后维权为例，实践中，消费者往往缺乏足够的法律知识，从而导致其维权证据不够充分。由于很多预付费式消费合同采取口头形式订立，消费者往往难以就自己的主张提供有效证据，而自己的消费记录等证据又掌握在经营者手中，因此即便诉讼，其胜诉的难度也比较大。”
对于预付费式消费存在的主要问题，中消协建议，要完善预付费式消费相关立法，细化各环节规定。
曲畅表示：“建议细化《中华人民共和国消费者权益保护法》中有关预付费式消费的规定，或者由国务院制定专门的预付费式消费行政法规，就预付费式消费模式下经营者的资质、经营者与消费者的权利义务、预付资金的属性及管理、预付费式消费合同的订立、履行、解除、解释、违约责任及行政监管部门职责、监管措施、消费者的救济途径等作出全面的统一规定。”
中消协指出，消费者维权难度大，一方面维权成本高，此外维权证据不足，相关法治保障体系不完善也是重要原因。对此，中消协建议推动建立预付费式消费诉讼中的举证责任倒置制度，从“消费者举证”，变成“经营者举证”。简单来说就是，商家是不是侵害了消费者权益，不是消费者拿证据，而是要商家自己证明。
曲畅说：“在预付费式消费中，经营者往往不与消费者订立书面合同；在消费过程中，经营者往往不将消费信息、预付款余额告知消费者，因此存在消费者举证困难的情况。有必要在未来预付费式消费立法中规定举证责任倒置制度，即由经营者承担其已按约履行义务或其向消费者提供商品或服务中并未侵犯消费者合法权益的相关举证责任，降低消费者维权难度。”