家中无人，阳台竟莫名燃起大火

蹊跷火情溯源查明

起火诱因竟是高空掉落火种

引燃阳台可燃物

房屋受损业主一气之下

将楼上所有业主、

租户及物业公司一并起诉

多方责任究竟该如何划分判定？

近日

广东省深圳市南山区人民法院

审结一起高空抛物坠物损害责任纠纷案

典型判例直击 “头顶上的安全”

极具警示意义

事件回顾

2024年1月22日晚

深圳某大厦A座17B房屋阳台南侧

发生火灾

消防救援人员接警后迅速到场处置

顺利将明火扑灭

火灾发生时该房屋内无人

未造成人员伤亡

但阳台及客厅部分墙壁及家具被烧毁

消防救援部门出具的

火灾事故认定书确认

起火原因是高空掉落火种

引燃该阳台可燃物蔓延成灾

事发后

该房屋业主李某搬入酒店居住

并将其楼上的

18B、19B、20B房屋业主、

租户及某物业公司均诉至法院

要求各被告连带赔偿原告包括家具、

装修损失、入住酒店费用、交通费等

各项损失共计33万余元

法院经审理查明

本案发生后消防救援大队在涉案大厦18B、19B、20B阳台分别进行现场实验，结论显示仅有火源从18B或者19B阳台抛坠并碰撞18B阳台外侧墙体坠落至17B阳台才能引起17B阳台火灾。火灾发生时，涉案大楼监控记录显示，其余被告关联楼层均无人员活动迹象，经调查，仅18B房内有租户蒋某一人，且蒋某有抽烟习惯，同时蒋某未能提交证据证实事发时其不在18B房内。因此法院认定蒋某为可能加害的建筑物使用人。

涉案物业公司虽然在业主群中发布了禁止高空抛物的公告并安装高空摄像头，但未能有效落实日常巡查、隐患整改等实质性管理措施。业主群聊天记录显示，多名业主曾多次反映阳台被丢弃烟头等火种，甚至发生火情，但涉案物业公司未采取针对性措施加强监管或清理公共区域易燃物，放任风险持续存在。此次火灾发生后，涉案物业公司虽启动排查程序，但未能及时发现火源，且其设置的烟雾报警系统存在明显迟延等现象。此外，涉案物业公司未提交证据证明其定期检查消防设施、组织消防演练或对住户进行专项安全教育等。涉案物业公司在事前预防、事中处置及事后减损环节存在管理疏漏。

综上，法院判决蒋某

作为可能加害的建筑物使用人

承担80%的补偿责任

应向李某支付19.3万余元

某物业公司存在管理疏漏

对损害后果承担20%的赔偿责任

应向李某支付4.8万余元

一审宣判后，蒋某不服，提起上诉

深圳市中级人民法院二审维持原判

高空抛物屡禁不止

成为威胁城市居民

人身财产安全的重大隐患

被称作“悬在城市上空的痛”

该行为不仅违背公序良俗

更是触犯法律红线

我国法律对此作出严格惩处规定

《中华人民共和国刑法》第二百九十一条第二款规定：从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

小小的烟头

是高空抛物里最常见的危险源头

其燃烧时表面温度可达200至300℃

中心温度高达700至800℃

能轻松点燃纸张、棉麻等常见可燃物

一旦从高空坠落

极易引燃楼下晾晒的衣物、

杂物及干枯植被

火情短时间内便可快速扩散蔓延

严重危及整栋居民的生命与财产安全

蓝叔提醒大家

日常切莫忽视任何细微火源

坚决杜绝高空抛物、

随手乱丢烟头等危险行为

时刻严守消防安全底线

做到警钟长鸣、知行合一