“废除死刑”论战牵动蓝绿攻防
本报特约记者 陈立非
37名死囚申请大法官解释“死刑是否违宪”牵动岛内，这在台湾是个具有高度冲突性的公共议题。23日，台“宪法法庭”举行长达5小时的激烈辩论，3个月后将公布的结果或影响台湾死刑制度存废。几十年来，废除死刑问题不仅引发蓝绿激烈攻防，也导致岛内社会的严重分歧。
37名死刑犯，“留给赖清德的坑”？
据台湾《联合报》4月24日报道，23日的“宪法法庭”由12名大法官组成，主要辩论两大争议问题，包括“死刑是否违宪？死刑除剥夺生命权外，是否还干预其他宪法上的权利？死刑制度追求目的有哪些？宪法是否允许以死刑作为达成该目的之手段？如认为死刑违宪，有何足以取代死刑的刑事制裁手段或配套措施？”
申请“释宪”的死囚未出席，委托由律师团作为诉讼代理人。有律师表示，“不要用暴力回复暴力”“人人平等，法官也没有杀害他人的权利”。也有律师认为，所谓八成民意反对“废死”是“民调偏差”。台“法务部”则主张“死刑合宪”，强调大多数国家和地区都是通过立法或“修宪”程序废除死刑，经由“宪法法庭”直接宣告“死刑违宪”可谓少之又少。而且对于死刑存废问题，台湾“立法”及行政机关还无共识，反对“废死”的民意也远远超过支持者，“不该通过违宪审查方式来废死”。台“法务部”还称，美国、日本、新加坡等地仍有死刑，亚洲也普遍存在死刑制度。双方辩论结束后，台“司法院长”许宗力称3个月内判决，必要时延长2个月。台媒称，12名法官中只要有7票就能认定“死刑是否违宪”。
这场辩论的直接原因是以王信福为首的37名死囚主张“死刑侵害生命权”，申请大法官解释。据台湾《中国时报》披露，72岁的王信福是目前岛内年龄最大的死囚，1990年8月10日，他被控教唆手下枪杀2名警察，是台湾史上第一起杀警案。台“最高法院”2011年7月判其死刑，但迄今未执行枪决。37人中有一名女死囚叫林于如，涉嫌将亲生母亲从2楼推下楼梯后逃逸致其死亡，以及毒杀婆婆和丈夫。她也是近30年来全台第一名女死刑犯。调查显示，这些死囚多半涉嫌蓄意抢劫或绑架杀人，或谋杀直系血亲等重大刑案。他们平均年龄为30.7岁，最年轻的为19岁犯案，入狱最久的已关押35年。英国广播公司称，这是台湾司法机关首次针对死刑存废展开司法辩论，“预料成为台湾司法制度变迁的重要一页”。
国民党“立委”赖士葆23日表示，37名未执行的死刑犯都罪大恶极，“废死”团体强调加害人的人权，却不想被害人人权如何保障。他担心，大法官的任命全都来自蔡英文，“绿油油”一片，“作出‘死刑违宪’的解释极可能发生，这是献给蔡英文的卸任礼物”。台北市长蒋万安表示，他个人认为“台湾目前没有废除死刑的条件”。警察出身的新北市长侯友宜用5个字表达立场，“我反对废死”。一些民进党人也不支持“废死”，该党“立委”王世坚23日称，若一个罪犯达到要处以极刑的程度，该做就要做，还被害人公道，“废除死刑根本是在慷被害人之慨”。“台湾犯罪被害人人权服务协会”理事长赵惟汉质疑，加害人有什么权利剥夺被害人的生命？若不坚决反“废死”，司法正义即将濒临死亡。还有分析认为，民进党不敢直接站出来说“废死”，蔡英文等于留了37个死刑犯给赖清德处理。前“立委”郭正亮直言，死刑相关议题是蔡英文和“司法院长”许宗力留给赖清德的坑。
几十年争论起起伏伏
岛内讨论“废死”始于陈水扁时期，时任“法务部长”陈定南2001年公开宣示推动废除死刑，次年公布有关废除死刑的政策说帖。2005年12月，时任“法务部长”施茂林下令，在高雄第二监狱枪决林盟凯、林信宏，此后便拒绝签署死刑执行令，其任内留下29名死刑犯。国民党2008年重新执政后，时任“法务部长”王清峰主张废除死刑，并公开表示“任内绝对不会批准死刑”，也不签署执行已死刑定谳的44名死刑犯的处决。此举引发巨大争议，王2010年3月被迫辞职，继任的曾勇夫同年4月重启死刑执行。2016年，时任“法务部长”罗莹雪在卸任前9天，批准对捷运杀人犯郑捷的死刑，之后再未执行。
目前岛内支持废除死刑的团体主要是“台湾废除死刑推动联盟”，简称“废死联盟”，于2003年成立。他们认为，“死刑违反人权”“死刑没有解决根本问题”等，而最重要的支持“废死”理由，是台湾通过了两份联合国人权公约《公民和政治权利国际公约》及《经济、社会及文化权利国际公约》。其中前者第6条规定，“本公约缔约方不得援引本条，而延缓或阻止死刑之废除”。与此同时，“废死”对台湾当局而言还有“政治作用”——欧盟曾多次公开批评台湾的死刑判决及执行，称“死刑存在是欧盟考虑是否继续提供台湾免签入境的关键条件之一”。比如2011年夏天，岛内执行死刑就引发欧盟不满，传出有欧盟议员提案要取消台湾人赴欧免签。
此外，民进党党纲中“行动纲领”第26条写道，“尊重生命，严防冤狱，研议废止死刑的可行性”。蔡英文2016年上台后，台湾只执行了2次死刑，还是因为这两人不愿接受人权团体的协助提起法律救济或“宪法解释”。据台媒去年5月报道，多年来台“法务部”和“司法院”互踢皮球，前者称“因为死囚都申请释宪，宪法法庭审理中，所以无法执行枪决”；“司法院”则称，“是法务部订有‘执行死刑规则’，导致无法执行死刑”。
实际上，除了死刑执行外，在台湾仍有死刑制度的情况下，自2020年3月沈文宾杀人案被判死刑确定迄今，几年没有判决死刑定谳的案件。汤景华纵火把6名无辜民众活活烧死，虽几度判死，但2021年台“最高法院”认为不是故意烧死人，“非情节最重大之罪”，改判无期徒刑定谳。岛内舆论质疑，台湾犹如“实质废死”，民进党应该被称为“废死党”。
超八成岛内民众不赞成“废死”
近年来，民进党当局的一些做法多次掀起讨论。2022年8月，台南警察曹瑞杰、涂明诚因公殉职，时任“立法院长”游锡堃到灵堂上香时，涂明诚二姐当着他的面拿钥匙比划猛割左手掌，哭吼道“看到没有，他们就是这样血流光死掉的”。曹瑞杰叔叔说，两方家属都支持也捍卫死刑，如果判凶徒死刑，不要拖，要尽快执行。国民党党团发表书面声明称，恶性重大案件凶徒“有废死护身，有民进党做后盾，不论怎么杀人都不会被判死，因此这些年治安严重败坏”。
同年9月，蔡英文在回答学生提问时称，“废死争议”虽让很多人心里不安，但台湾制度能提供足够安全，不需要依赖非常严厉的刑罚来吓阻犯罪。时任“中广”董事长赵少康连发七问，质疑如果制度已经提供足够安全，为什么还有这么多的残忍暴力凶杀案件，杀警案不就是明显的恶例？去年年底，新北市某中学发生割颈案。“废死联盟”在脸书发文称，以暴制暴无法让社会更安全，谩骂亦无法抚慰伤痛。受害学生家属悲愤发声，坚决反对废除死刑，但当时还是民进党候选人的赖清德竟宣称，特定脸书协同使用账号将新北割颈案与“废死”联结，“是中国介选”。
岛内多数民意反对“废死”。台湾“中研院”在上世纪90年代做的社会意向调查显示，有75%的民众反对“废死”，仅9%支持。30多年过去了趋势仍未变，据《联合报》24日报道，“犯罪被害人保护协会”调查了3年内开案的重大案件被害者家属后发现，高达96.7%反对废除死刑。“启思民本基金会”2022年的民调显示，86.9%反对“废死”。2023年台湾东森新闻的民调显示，73.5%反对“废死”。有学者分析，每执行1个死刑，可以阻止18个死刑刑案发生。
云林科技大学科技法律研究所教授吴威志表示，台湾在刑罚上配套不足，比如没有终身监禁、累计刑度等，民众期待死刑能作为最终防线。他透露，根据他们长期研究死刑民调，发现民意变动确实不大，且越年轻的族群越支持死刑，可能与台湾重大案件发生的影响有关。国民党“立委”洪孟楷痛批，民进党当局蓄意“废死”就是执意与高达八成的民意对着干。
台湾《新新闻》认为，无论2024年的“死刑释宪”判决结果如何、死刑是否废除，都不会改变台湾司法已对判决死刑设下重重门槛、步步走向零死刑的道路，“即便做出‘死刑合宪’结论，死刑亦势必受到限缩”。《联合报》24日称，逾八成民众不赞成取消死刑，但蔡英文当局认为“废死”是普世价值，却不敢明讲“废死”是政策目标；不过从提名赞成“废死”的大法官、“终审法院”为判死设下严苛门槛来看，不难看出当局的态度。文章说，若“废死”是政策未来走向，民进党当局应该建立完善配套制度后，再通过行政、“立法”程序“废死”，“不敢承担废死的政治责任就甩锅给司法，绝对逃不过人民的骂声”。《中国时报》24日称，民众不是嗜血想看凶犯伏法，而是想留有遏制重大犯罪的警示作用，为了安心也为了正义。贸然“废死”肯定会在台湾社会引起剧烈反弹，甚至造成人心惶惶。▲