“这里有营商的法治沃土”
“这里有营商的法治沃土，民营企业也受平等保护。”某不锈钢公司代理人感叹道。
原告公司是兴化中小型民营企业，被告公司是央企。2018年，原、被告签订了一份《一般货物买卖合同》，约定原告向被告提供7522块去磁不锈钢条，总价41万余元。货到位并经验收合格后，被告付清90%款项，余款质保期结束后支付。
原告按照合同约定将货物送到，但经多次催告，被告仍迟迟不履行付款义务，不得已，原告向兴化市法院戴南法庭提起诉讼。
“我方是央企，不可能恶意拖欠款项，主要是因为不少货物尚未检验，暂时不好付款。”庭审现场，被告公司法务解释道。“2018年签订的合同，当时货就给你们了，是不是为了不给钱就拖着不检验？”原告代理人激动地站了起来。
案件能否及时化解，关乎民营企业的正常生产经营，也关乎央企声誉。双方曾是多年的合作伙伴，且对尚欠货款金额无异议，具有调解基础。为减少企业诉累，承办法官决定以调解的方式化解矛盾。
经法官排查和协调，被告认可是由自身项目延误造成的收货后未及时检验，但没有办法一次付清90%的货款，要求5个月内分期付款，考虑到常年合作关系，原告也同意了分期还款方案。
就在以为谈妥时，双方对违约金计算标准又发生了争议。双方签订的合同约定，被告的逾期付款违约金按照银行活期利率计算。原告方认为，这是央企利用其强势地位主导的“不平等条约”，实际应当按照贷款利率计算。
“既然合同有约定就按约定，不然我们绝不签字。”央企法务说道。“央企怎么了，这次我非要较一次真。法官开庭吧，不调解了！”原告某不锈钢公司代理人也激动地表示。
承办法官分开剑拔弩张的双方，安抚情绪后向被告宣讲国务院《保障中小企业款项支付条例》等法律、政策，通过被告法务找到公司业务主管，再由原告代理人联系了原告的公司负责人，由二人直接沟通，终于达成一致意见，同意按照全国银行间同业拆借中心贷款利率向原告承担违约金。最终，保障了民营企业的合法权益，也让央企重新审视民营合作，对其逾期行为也承担合理的违约责任。
这是发生在民营企业与央企之间的债权债务纠纷，每件央企与企业的纠纷案件，处理结果均被广大民营企业家关注，都是营商环境是否改善的试金石。该案调解结果虽然是违约金的“小让步”，但体现出人民法院平等保护民营企业权益的“大决心”。